Взгляды А.А. Никишенкова на «Историю первобытного общества»: большие проблемы для антропологии или антропологические проблемы большой важности?

Аннотация

В статье рассматриваются взгляды А. А. Никишенкова на курс «История первобытного общества». Указывается двойственность этих взглядов. С одной стороны, портрет первобытного человека – это сочетание несочетаемого: культуры маори Новой Зеландии, папуасов Тробриандских островов, эскимосов Гренландии, бушменов Калахари, нуэров Сахары. С другой стороны, такой «коллективный портрет» – это способ ввести студентов в проблематику антропологии, традиционных обществ, дарообменной экономики, ранних форм институтов власти, мифов и религиозных воззрений.

Никишенков положил в основу курса традиционный для антропологии холистский характер описания общества, в котором необходимо описать хозяйство, экономику, социальные, потестарные, родственные структуры, а также мифы, верования и ранние формы религиозных воззрений и практик. Внутри ряда этих тем информация разбивалась  на три блока: раннепервобытную общину, общину ранних земледельцев и позднепервобытную. Эти три блока не представляли собой три хронологических этапа, а являлись тремя вариантами усложнения структуры общества и человеческих отношений в нем. Данная трехчастная схема восходит не только к работам А. И. Першица, но может быть сопоставлена с идеями Р. Турнвальда и М. Саллинза.

Особое значение имеют знания о «первобытном человеке» как знания о тех вопросах, которые исследуют антропологи, как своеобразный способ познания, который можно перенести на современные нам и менее  экзотические общества. Знание первобытности и историографии давали тот каркас, тот скелет, имея который можно было приступать к изучению проблем «интерпретативного поворота» или «постмодернистского кризиса».