Средиземноморская политика Французского комитета национального освобождения (1943-1944 гг.)
Период с июня 1943 г. по июнь 1944 г., в течение которого существовал Французский комитет национального освобождения (ФКНО), - эта одна из наиболее важных вех в истории голлизма – политического движения, сыгравшего ключевую роль в истории Франции XX века. Выдающийся французский политик генерал Ш. де Голль вначале занимал пост сопредседателя ФКНО, а затем возглавил Комитет единолично. Местом нахождения руководства ФКНО являлся город Алжир. В силу особенностей взглядов де Голля на дипломатию и географических факторов большое значение для ФКНО имели такие проблемы, как разработка французского видения роли Средиземноморского региона в связи с будущей европейской интеграцией, вопрос о послевоенной судьбе Италии, реформа системы управления колониальной империей.
Рассуждая о степени изученности совокупности данных тем в отечественной историографии, нельзя не отметить ряда общих работ по истории Франции и Второй мировой войны[1], а также несколько специализированных трудов[2]. Реже российские историки обращаются к таким сюжетам, как отношения между ФКНО и Италией и колониальная политика ФКНО. Эта проблематика, как и анализ других аспектов политики голлизма, присутствует в трудах видных французских исследователей - А. Каспи, Ж. Боссюа, П. Гийана, Ж.-Л. Кремьё-Брильяка[3]. Актуальность статьи обусловлена тем, что с 2008 г. при активной роли французской дипломатии, которая по-прежнему испытывает влияние традиций голлизма, формировавшихся в том числе и в период существования ФКНО, продолжает функционировать международная организация «Союз для Средиземноморья».
Методология работы основана на принципах научной объективности и историзма, а также на идеях, выдвинутых видными зарубежными историками Дж. Наем-младшим и К. Уолтцем. В 1968 г. Дж. Най-младший –известный американский исследователь - охарактеризовал международные регионы (к ним следует отнести и Средиземноморский регион) как «ограниченное число государств, объединенных между собой в силу географической близости и в определенной степени взаимозависимых друг от друга»[4]. Для изучения международных регионов большое значение имеет также концепция основоположника структурного реализма К. Уолтца, согласно которой «наличие у государств суверенитета не позволяет им в полной мере избежать влияния на их политику со стороны действий других государств»[5].
Путем использования новых источников можно привести новые сведения о средиземноморской политике ФКНО. Цель настоящей статьи – проанализировать особенности дипломатического курса ФКНО в Средиземноморском регионе в целом. Задачи работы – охарактеризовать позицию ФКНО по ключевым пунктам выстраивания франко-итальянских отношений, изучить представления руководства ФКНО о возможном включении Средиземноморского региона в будущие европейские интеграционные структуры и раскрыть характер нововведений в сфере управления Французской Северной Африкой, осуществленных Комитетом.
ФКНО функционировал в условиях Второй мировой войны, и, следовательно, для более глубокого анализа политики данного органа власти необходимо обратиться к событиям 1939-1940 гг. В мае-июне 1940 г. французская армия потерпела ряд сокрушительных поражений от гитлеровских войск. 10 июня 1940 г. в войну на стороне нацистской Германии вступила фашистская Италия. 16 июня правительство Франции возглавил маршал Ф. Петэн – лидер коллаборационистских кругов. По условиям перемирия 22 июня 1940 г. две трети территории Франции были оккупированы немцами, а «южная зона» и французские колонии остались под контролем правительства Петэна[6]. Через несколько дней Франция заключила перемирие и с Италией. Вскоре во Франции был установлен коллаборационистский режим Виши. Однако не всё французское общество смирилось с этим. 18 июня де Голль, с 6 по 16 июня занимавший должность заместителя военного министра Франции, выступил в Лондоне с призывом к сопротивлению оккупантам и коллаборационистам. Так были заложены основы организации «Свободная Франция» (с лета 1942 г. – «Сражающаяся Франция») - политической силы, продолжившей в союзе с Великобританией борьбу против нацистской Германии.
Один из ключевых пунктов Средиземноморского региона - Французская Северная Африка (Алжир, Тунис и Марокко) - до ноября 1942 г. оставался под властью режима Виши. 8 ноября 1942 г. войска западных союзников высадились во Французской Северной Африке и через три дня установили контроль над Алжиром и Марокко. Тогда же, 11 ноября, немецкие и итальянские войска оккупировали французскую «южную зону»[7]. Двумя днями ранее они высадились в Тунисе и вскоре захватили территорию данной страны, находившейся под протекторатом Франции с 1881 г. Западные союзники не стали привлекать голлистские силы к управлению Алжиром и Марокко. Уже 22 ноября 1942 г. американцы заключили соглашение о сотрудничестве с бывшим вице-премьером Виши адмиралом Ф. Дарланом, оказавшимся в Алжире 4 ноября. По условиям данного договора Дарлан возглавил Верховный комиссариат Франции в Африке – высший орган власти на контролируемой союзниками части Французского Магриба. Адмирал сохранил там практически в абсолютной неприкосновенности вишистские порядки. Это не привело к разрыву между ним и англо-американцами. В составе антигитлеровской коалиции теперь появились две силы, претендующие на право отстаивать интересы Франции.
В конце декабря ситуация в Алжире снова изменилась. 24 декабря 1942 г. при обстоятельствах, по-прежнему хранящих в себе много тайн для исследователей, Дарлан был убит. К власти во Французской Северной Африке пришёл генерал А. Жиро, с ноября 1942 г. возглавлявший сухопутные силы и авиацию, которые находились в распоряжении у Дарлана. С мая 1940 г. по апрель 1942 г. Жиро находился в немецком плену, но затем смог бежать. Он никогда не занимал официальных должностей в Виши, но был откровенно солидарен с Петэном по ряду пунктов. С апреля по начало ноября 1942 г. Жиро, дав вишистам ряд гарантий, жил на контролируемой ими территории, а затем смог прибыть в расположение американских войск.
Придя к власти во Французской Северной Африке, Жиро стал осуществлять крайне непоследовательную политику. Через некоторое время он под давлением американцев приступил к пересмотру законодательства Виши, но шёл этот процесс крайне медленно. Ранее, 25 декабря 1942 г., де Голль предложил Жиро начать переговоры об объединении сил. Однако Жиро был готов к взаимодействию с голлистами лишь в том случае, если бы последние согласились ему подчиняться. Вместе с тем, от сотрудничества в военной сфере де Голль и Жиро не отказывались. При участии голлистов и войск, подчинявшихся Жиро, союзники к 13 мая 1943 г. вынудили капитулировать немецко-итальянские войска в Тунисе.
17 мая 1943 г. по итогам сложного переговорного процесса Жиро согласился обсудить в Алжире с де Голлем создание органа власти с представительством сторонников обоих генералов. Важнейшую роль при этом сыграла позиция СССР и Великобритании и мнение организаций французского Сопротивления, действовавших на оккупированной территории. По итогам переговоров, продолжавшихся с 30 мая по 3 июня 1943 г., был сформирован ФКНО во главе с двумя сопредседателями – де Голлем и Жиро[8]. Его членами стали также три сторонника де Голля и два сторонника Жиро; вскоре состав ФКНО расширился на выгодных для голлистов условиях. Жиро не оказывал значительного влияния на внешнюю политику Комитета. 9 ноября 1943 г. де Голль станет единственным председателем ФКНО.
Де Голлю удалось достаточно быстро установить контроль над французской администрацией в Алжире, Марокко и Тунисе. Голлистские власти осуществили, в частности, на территории Французской Северной Африки ряд важнейших мер: роспуск вишистских молодёжных и ветеранских организаций, отмену антикоммунистического законодательства и множества других диктаторских постановлений Виши.
Уже вскоре после образования ФКНО выяснилось, что из членов Большой тройки наиболее критичную по отношению к де Голлю позицию занимали США. В начале существования Комитета в сфере дипломатии генерал опирался в первую очередь на помощь СССР и Великобритании. Когда в августе 1943 г. ФКНО получил дипломатическое признание, формулировки, выдвинутые СССР, были намного выгоднее для Комитета, чем формулировки Великобритании и США[9]. Поэтому недовольство де Голля позицией западных союзников существенно возросло.
К концу августа ситуация в Средиземноморском регионе с военной точки зрения серьёзно изменилась по сравнению с началом июня 1943 г. В ночь с 9 на 10 июля 1943 г. англо-американские войска высадились на Сицилии[10]. 25 июля глава фашистского режима Б. Муссолини был свергнут. Новый премьер-министр Италии П. Бадольо направил своих представителей на секретные переговоры с англо-американцами. 3 сентября Италия заключила перемирие с союзниками. После этого в течение очень короткого периода времени немцы оккупировали Северную и Центральную Италию. Правительство Бадольо и король Италии обосновались на юге страны.
В ходе данных событий обозначилась дипломатическая линия ФКНО, не во всём совпадавшая с линией Великобритании и США. 26 августа 1943 г. на заседании ФКНО его члены выразили обеспокоенность намерением Лондона и Вашингтона «практиковать политику примирения с Италией»[11]. Англо-американцы дали де Голлю повод для протестов, лишь 8 сентября проинформировав его о заключении перемирия с Италией. Итак, не только вопрос о признании ФКНО провоцировал рост его противоречий с Вашингтоном и Лондоном. Де Голль не был доволен ролью, отводившейся ФКНО западными союзниками при урегулировании итальянского вопроса.
8 октября 1943 г. генерал выступил на Корсике, в недавно освобожденном от оккупантов силами ФКНО городе Аяччо, с речью, в которой не исключал будущего франко-итальянского примирения[12]. И всё же генерал выдвигал жесткие требования к правительству Бадольо. ФКНО добивался компенсации за оккупацию части французской территории в 1940-1943 гг., имел территориальные претензии к Италии и стремился свести к минимуму влияние итальянских общин в Северной Африке[13]. 13 октября 1943 г. CCCР, США и Великобритания признали Италию «совоюющей страной»[14]. Де Голль отказался солидаризироваться с этим решением.
Конечно, ФКНО стремился оказывать серьезное влияние на политику итальянского правительства. В сентябре 1943 г. появилась информация о подготовке формирования обладающей весьма широкими полномочиями для обсуждения послевоенного устройства Европы Средиземноморской комиссии с участием Большой тройки и ФКНО. Де Голль считал данную идею главным образом результатом усилий СССР и возлагал большие надежды на её осуществление[15]. Однако по итогам Московской конференции (19-30 октября 1943 г.) союзники учредили две международные инстанции – Европейскую консультативную комиссию (ЕКК), которая должна была заниматься в целом подготовкой послевоенного устройства Европы, и Консультативный Совет по Италии. В состав Консультативного Совета по Италии с самого начала вошёл представитель ФКНО, но в ЕКК место для французских дипломатов найдётся лишь в ноябре 1944 г.
В ходе работы Консультативного Совета по Италии делегат ФКНО часто оказывался в изоляции. Например, 22 января 1944 г. ФКНО потребовал от союзников отречения итальянского короля, но не получил поддержки Большой тройки[16]. Летом 1944 г. де Голль по-прежнему отказывался от восстановления «нормальных дипломатических отношений» между Францией и Италией. В сущности, он начнет поиск альтернативных способов урегулирования данного вопроса лишь в середине 1945 г.[17] Анализируя средиземноморскую политику ФКНО в целом, необходимо также отметить, что Комитет поддерживал дипломатические отношения с греческим правительством в изгнании и направил дипломатических представителей в Мадрид и в Анкару. При этом Турция до февраля 1945 г. сохраняла нейтралитет, а франкистская Испания с июня 1940 г. по октябрь 1943 г. заявляла о своем статусе «невоюющей» страны, затем – о нейтралитете. Ни к Испании, ни к Турции де Голль, конечно, не планировал выдвигать столь же жесткие требования, как к Италии.
Тем не менее, слова де Голля о будущем примирении Франции и Италии не были простой фигурой речи. С осени 1943 г. Италия занимала определенное место в планах ФКНО, предвосхищавших интеграцию Европы[18]. В целом, на отношение де Голля к европейской интеграции влияли и стратегия, и тактика. С середины декабря 1943 г. по конец февраля 1944 г. генерал придерживался мнения о необходимости смягчения позиции ФКНО по вопросам, вызывавшим споры между ФКНО и англо-американцами. Главным образом речь шла о получении ФКНО гарантий на право сформировать органы государственной власти во Франции после будущего открытия второго фронта – после высадки войск западных союзников.
Однако в марте 1944 г. де Голль, разочарованный позицией США насчёт политических прав ФКНО, предпринял сложный дипломатический маневр. Он вновь попытался получить широкомасштабную помощь СССР специально для урегулирования споров Комитета с Вашингтоном и Лондоном. Генерал решил также выступить с проектом послевоенной организации Европы, полагая, что, заинтересовавшись этой идеей, Черчилль прекратит солидаризироваться с критикой Рузвельта в адрес ФКНО.
В своей речи, произнесенной 18 марта 1944 г., де Голль рассуждал о преимуществах «западного объединения», способного «установить тесный контакт с Востоком» и обладать «в качестве основных артерий Рейном, Ла-Маншем и Средиземным морем»[19]. Данное заявление генерала вызвало недовольство советской дипломатии. В апреле-мае 1944 г., во многом в силу нарастания противоречий ФКНО с Лондоном и Вашингтоном, де Голль, рассчитывавший получить от СССР дополнительную поддержку, постарался придать идее «западного объединения» форму, не вызывающую возражений со стороны Москвы.
Как и вопросы планирования интеграции Европы, тесно переплетается с проблемами взаимоотношений между ФКНО и Большой тройкой вопрос о будущем французской колониальной империи. В 1943-1944 гг. де Голль не воспринимал СССР как государство, угрожающее позициям Франции в её колониальной империи. В то же время с подозрительностью генерал воспринимал некоторые заявления американских политиков по поводу колоний. Данная проблема демонстрирует также всю противоречивость отношений между голлистами и британцами. В 1941 г. они совместными усилиями выбили вишистов из Сирии и Ливана (из Леванта) – французских подмандатных территорий после Первой мировой войны. С согласия Черчилля летом 1941 г. в Леванте начала действовать голлистская администрация[20]. Де-юре и Сирия, и Ливан в том же году получили независимость, но де‑факто французские власти сохранили за собой полномочия мандатория. Вопрос о распределении полномочий между ними и британцами порождал множество споров.
Уже в 1943 г. проекты нововведений в системе управления колониальной империей неоднократно обсуждались на заседаниях ФКНО. Например, реформы, проведенные де Голлем весной 1944 г., позволили существенно расширить численность алжирских мусульман, пользующихся правами французских граждан, и роль алжирских мусульман в местных органах власти[21]. При этом в 1943‑1944 гг. де Голль был категорическим противником предоставления независимости Алжиру, Тунису и Марокко. На данном этапе генерал отказывался идти на уступки по подобным вопросам. Однако позже позиция де Голля испытает мощное влияние изменившихся реалий 1950-1960-х гг.
3 июня 1944 г. ФКНО был провозглашён Временным правительством Французской республики (ВПФР). К этому моменту голлистская политика в Средиземноморском регионе приобрела ряд характерных черт. Результаты курса ФКНО по отношению к Италии окажутся противоречивыми. При этом часть требований де Голля будут учтены (к выгоде французской дипломатии) при согласовании текста мирного договора между Италией и странами антигитлеровской коалиции (1947 г.). Проекты ФКНО, направленные на интеграцию послевоенной Европы, во многом предвосхищали создание общеевропейских политических институтов, затронувшее и Средиземноморский регион. С другой стороны, на судьбу Средиземноморского региона повлиял и процесс деколонизации. В 1943-1945 гг. ни ФКНО, ни ВПФР не удалось избежать антиколониальных выступлений в Северной Африке и Леванте. В 1950- 1960-е гг. де Голль пересмотрит воззрения на колониальный вопрос, разделявшиеся им в 1943-1944 гг., и в конечном итоге французская колониальная империя прекратит своё существование. Тем не менее, трудно поставить под сомнение прогрессивный характер ряда мероприятий ФКНО, направленных на преобразование системы колониального управления во Французской Северной Африке. В целом, руководство Комитета придавало серьёзное значение роли Средиземноморского региона как потенциально единого политического пространства. Политика ФКНО по данному вопросу, как и в иных ситуациях, должна была способствовать усилению позиций Франции в ходе будущего послевоенного урегулирования. К январю 1946 г., к моменту отставки генерала де Голля с поста главы правительства, ему удалось достичь значительного числа своих целей в сфере дипломатии.
[1] Смирнов В.П. Две войны – одна победа. М., 2015; Арзаканян М.Ц. Де Голль. М., 2007; Обичкина Е.О. Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940-2012). М., 2012.
[2] Смирнов В.П. Де Голль и Жиро//Новая и новейшая история. 1982. №2. С. 135-153; Наумова Н.Н. Де Голль и планы послевоенного объединения Европы (1940-1945) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2016. № 2. С. 3-15.
[3] Kaspi A., Schor R., Piétri N. La Deuxième guerre mondiale: chronologie commentée. P., 1995; Bossuat G. L'Europe des Français: 1943-1959. La IVème République aux sources de l'Europe сommunautaire. P., 1996; Guillen P. Les Français devant la cobelligérance italienne. 1943-1945 // Cahiers de la Méditerranée. 1996. № 52. P. 1-8; Guillen P. De Gaulle et l’Italie. De la Libération à son départ du pouvoir (1944-1946) // De Gaulle et l’Italie. Actes du colloque de Rome, 1-3 mars 1990. Rome, 1997. P. 45-64; Crémieux-Brilhac J.-L. La France libre. De l’appel du 18 juin à la Libération. T.2. P., 2014.
[4] International Regionalism: Readings. Edited by J. Nye. Boston, 1968. P. VII.
[5] Waltz K. Theory of international politics. New York, 1979. P. 96.
[6] Смирнов В.П. Указ. соч. М., 2015. С. 235.
[7] Kaspi A., Schor R., Piétri N. Op. cit. P. 320.
[8] Смирнов В.П. Указ. соч. М., 2015. С. 339.
[9] Арзаканян М.Ц. Указ.соч. С. 95-96.
[10] Cмирнов В.П. Указ. соч. М., 2015. С. 332.
[11] Centre des archives diplomatiques. MAE. Papiers Massigli. Vol.41. P.59.
[12] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т.2. Единство. Москва, 2003. С. 599.
[13] Guillen P. Les Français devant la cobelligérance italienne. Op. cit. P. 4.
[14] Guillen P. De Gaulle et l’Italie. Op. cit. P. 52.
[15] Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны. Т.1. М., 1983. С. 276.
[16] Guillen P. Les Français devant la cobelligérance italienne. Op. cit. P. 2.
[17] Guillen P. De Gaulle et l’Italie. Op. cit. P. 55.
[18] Bossuat G. Op. cit. P. 31.
[19] Голль Ш. де. Указ. соч. Т.2. С. 633-634.
[20] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т.1. Призыв. М., 2003. С. 532.
[21] Journal officiel de la République française. 1944. № 24.
(c) 2019 Исторические Исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
 | ISSN: 2410-4671 Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-55611 от 9 октября 2013 г. |