Поселения Суллы и особенности их землеустройства
Вопрос о выведении новых колоний был одним из наиболее сложных в римской политической и социально-экономической жизни конца II–I вв.[1] Если раньше основание новых поселений преследовало в основном стратегические цели подчинения и контроля за новыми территориями, то со 120-х гг. выведение колоний в большей степени становится средством решения социально-экономических проблем и усиления политического влияния авторов соответствующих законопроектов[2]. Актуальной становится проблема раздачи земельных участков в качестве награды за военную службу. Гай Марий стал первым полководцем, который набрал войско из всех желающих, независимо от их имущественного положения (Sall. 86. 2; Plut. Mar. 9; Val. Max. II.3.1). Мотивацией для записавшихся в войско Мария была материальная награда, в том числе — земельный участок. Эта практика в I в. получила широкое распространение и имела далекоидущие социально-политическое последствия[3]. Принято считать, что земельные раздачи поднимали авторитет полководца в глазах воинов, а также позволяли населить ту или иную область Италии своими сторонниками[4].
Одними из спорных сюжетов истории римской колонизации I в. можно считать ряд проблем, связанных с поселениями ветеранов Суллы. Согласно нарративным источникам, Сулла несколько раз выводил колонии, как в 88 г. (Liv. Per. 77), так и после 82 г. (App. b.c. I.96; Gran. Lic. XXXVI; Liv. Per. 79). Вопрос о численности сулланских ветеранов принято решать на основе данных Аппиана,[5] однако у исследователей нет ни точного списка сулланских колоний,[6] ни единого мнения о целях, которые преследовал при их основании Сулла. А. Тейн выделяет две объяснительных модели: «аграрную», согласно которой ассигнации Суллы, как и гракханские, преследовали социально-экономические цели возрождения мелких хозяйств, и тесно связанную с указаниями нарративной традиции «гарнизонную», согласно которой Сулла своими ветеранскими поселениями главным образом стремился контролировать несогласные с его политикой территории[7]. Степень «аграрности» поселений сулланских ветеранов можно попытаться определить, учитывая в том числе особенности их землеустройства: естественно, что участки, предназначенные для длительных занятий сельском хозяйством и розданные с иными целями, предполагали разную степень тщательности их землемерного оформления. Таким образом, для решения вопроса о целях ветеранских поселений Суллы определенное значение имеют данные об особенностях оформления участков, которые мы хотели бы проанализировать в данной статье.
Соответствующие сведения можно найти в корпусе римских землемерных сочинений. Он включает в себя тексты разных жанров, в том числе – «Книги колоний» (libri coloniarum), представляющие собой перечень разных поселений Италии с указанием на время основания и особенности межевания. Разумеется, эти данные были с интересом проанализированы Т. Моммзеном, принимавшим активное участие в первом издании землемерных трактатов, однако, он весьма критически оценил потенциал этого источника, указав на встречающиеся в нем ошибки и неточности[8]. С гораздо большим доверием сведения «Книг» воспринял Э. Паис,[9] однако, вплоть до 1980-х их данные в большей степени оставались на периферии исследовательского внимания. До сих пор можно встретить мнения, согласно которым сведения «Книг» должны пользоваться гораздо меньшим доверием, чем, например, сведения Цицерона[10]. Тем не менее, изучение следов римских межеваний вызвало более пристальный интерес к землемерным сочинениям, выразившийся в появлении новых исследований и изданий[11]. Сведения «книг колоний» были успешно использованы при реконструкции аграрных мероприятий Гракхов,[12] что позволяет обратиться к ним и при уточнении вопросов, связанных с аграрными мероприятиями других римских политиков.
Указания на поселения Суллы в «Книгах колоний» сосредоточены во фрагменте, описывающем общины Кампании[13]. Этому фрагменту предшествует подзаголовок «Из комментариев Клавдия Цезаря, которые он сам составил»[14]. По мнению Т. Моммзена, под Клавдием Цезарем мог подразумеваться Гай Юлий Цезарь, т.е. Август в бытность своего триумвирства[15]. На наш взгляд, более приемлемо предположение Р. Томсена, согласно которому под этим именем мог фигурировать Тиберий[16]. В пользу этой гипотезы можно привести упоминания в этом фрагменте «Нерона Клавдия»,[17] «Нерона Клавдия Цезаря»[18] (в «книге Августа Цезаря и Нерона» Тиберий назван императором)[19], а также имеющиеся только здесь указания на «Друза Цезаря»,[20] которые Томсен связывает с Друзом Старшим, хотя эта интерпретация имеет слабые стороны, в первую очередь в связи с тем, что у Друза не было имени Цезарь.
В интересующем нас фрагменте «книг колоний» упомянуты семь поселений, связанных с Суллой: Ариция, Бовиллы, Калатия, Капитул, Кастримоний, Габии, Нола, Свесулла, Тускул. Из них только Нола в других источниках упоминается как место сулланских ассигнаций (Liv. Per. 89), сведения о связи Суллы с остальными поселениями не подтверждаются другими источниками и традиционно с опасением используются исследователями. В пользу того, чтобы учитывать данные «книг колоний», можно выдвинуть как раз совпадение сведений о Ноле. Кроме того, частота, с которой земельные раздачи Суллы упоминаются как в землемерных трактатах, так и в других источниках, заставляет скорее расширять список мест, куда Сулла мог послать своих ветеранов, а не сокращать его. Оговоримся, правда, что наличие межеваний эпохи Суллы, о которых сообщают землемеры, ничего не говорит нам о статусе этих поселений, поскольку, например, раздача земли viritim, без образования гражданской общины,[21] использовалась достаточно часто, а в случае с Суллой на это указывают сведения Аппиана и Плутарха (App. B.C. I.100; Plut. Sull. 33)[22]. Говоря о целях земельных раздач Суллы, мы едва ли можем игнорировать сведения об ассигнациях, не предполагавших создание колонии.
В разделе, посвященном Кампании, данные об общинах отличаются нехарактерной для остальных частей структурированностью и краткостью. Так, у каждого населенного пункта отмечено наличие или отсутствие укреплений[23]. Городская стена, по мнению Э. Эрмон, должна дополнительно подчеркивать статус сулланских поселений, поскольку, основанные на конфискованной земле, они могли восприниматься как не вполне легитимные[24]. С точки зрения исследовательницы, только Свессула была оформлена Суллой по устоявшимся правилам deductio колонии: выведена lege Sullana, окружена стеной, а ее территория – размежевана лимитами[25]. Вероятно, наличие стены действительно может свидетельствовать о статусе поселения, однако на наш взгляд стоит обратить внимание и на то, что наличие или отсутствие стен указано для всех поселений «из комментариев Клавдия Цезаря», независимо от времени и обстоятельств их основания: вероятно, эта характеристика в целом воспринималась составителями перечня как важная.
Наиболее примечательны сведения «книг» о межевании сулланских поселений. Ко II в. до н.э. наиболее продуманной и распространенной системой межевания была лимитация. Она предполагала деление территории при помощи лимитов – дорог, пересекавшихся под прямым углом и делящих территорию колонии на квадратные участки одинаковой площади. Сулла использовал лимитацию в Ноле и Свессуле.[26] Об особенностях сулланских межеваний свидетельствуют данные землемера Сикула Флакка (IV.60):
«Следует упомянуть о гракханской и сулланской лимитации. Ведь в некоторых регионах, как мы считаем, их камни и лимиты, оставшиеся после последовавших ассигнаций, были сделаны ведущими. В других же на проведенных лимитах были установлены другие межевые камни, даже если там оставались те, которые установили (землемеры) Гракхов и Суллы».[27]
Описанная у Флакка ситуация иллюстрирует судьбу поселений, земли которых были использованы для повторных земельных раздач: сами лимиты могли быть проведены еще Гракхами или Суллой, но в дальнейшем многократно использованы, а актуальная информация содержалась на новых межевых камнях, которые практикующему землемеру важно было не перепутать с древними. Следовательно, следы межеваний Суллы встречались и использовались и в конце I – начале II вв. н.э., когда, предположительно, жил Сикул Флакк[28]. Данное указание служит также косвенным аргументом в пользу многочисленности сулланских земельных раздач.
Тем не менее, лимитация была не единственным способом межевания, которым пользовался Сулла. В случае Ариции упоминается такой древний способ выделения участков как praecisurae. Они представляли собой участки неправильной формы, как правило, без точно подсчитанной площади. По сведениям «книг колоний», прецизурами и лацинами была размежевана Остия, древнейшая римская колония, основанная по сведениям Ливия еще Анком Марцием на отобранных у вейян землях (Liv. I. 33. 9)[29]. Сложно сказать, были ли в Ариции, древнем религиозном центре, известном своим святилищем Дианы, использованы уже существовавшие межевания или же межевание прецизурами было осуществлено Суллой. Существует ряд свидетельств в пользу того, что Сулла использовал и следы гракханских межеваний. Так, надпись CIL I2 641 была найдена на территории Свессулы и указывает на работу на этой территории гракханской комиссии, в то время как liber coloniarum указывает, что этот город был выведен по закону Суллы, а его территория была ассигнована «сулланскими лимитами»[30]. На то же отчасти указывает надпись из Умбрии[31], которая может быть датирована 82–81 гг., когда упомянутый в ней Марк Теренций Варрон Лукулл воевал в этой области. Речь в ней идет о восстановлении межевых камней, поставленных гракханской комиссией. Скорее всего, имелись в виду межевые камни, закреплявшие сетку лимитации, т.е. сулланцами были восстановлены следы межеваний гракханской комиссии, очевидно, для повторного использования.
Еще более примечательно обращение Суллы к самому древнему способу выделения участков – оккупации. Этим способом между ветеранами была разделена территория Бовилл, Капитула и Кастримония[32]. Оккупация описывается землемерами как наиболее древний вид создания участков: земля распределялась между теми, кто принимал участие в ее завоевании, без всякого применения межевой техники (Hyg. II.21-24; Sic. Flac. II.56). Как правило, такие участки не имели точной площади. Загадочно, однако, выглядит фраза о распределении участков в Бовиллах in sorte, т.е. при помощи жребия. В ветеранских колониях эпохи империи участки распределялись по жребию, чтобы сделать процесс раздачи независимым от вмешательства руководителей межевания. Вероятно, несмотря на отсутствие регулярного межевания, Сулла также стремился к определенной прозрачности. Разумеется, отсутствие точного размера делало ветеранский участок менее защищенным в правовом плане: очевидно, что к такой форме раздачи участков Сулла должен был прибегнуть в условиях спешки[33].
«Книги колоний» несколько раз упоминают lex Sullana,[34] в том числе применительно к общинам, которые были разделены при помощи оккупации. Упоминание некоего закона, связанного с деятельностью Суллы, содержится и у землемера Гигина Громатика (I.18):
«Ведь актуарные лимиты, кроме самых больших декумана и карда,[35] имеют ширину 12 футов. Через них народу разрешен проход как через общественную дорогу: это ведь предусмотрено законом Семпрония, Корнелия и Юлия. Некоторые из них шире чем 12 футов, как те (дороги), которые служат общественной военной дорогой. Ведь они имеют ширину, (достаточную для) общественной дороги».[36]
Таким образом, для сулланских ассигнаций специально оговаривался статус дорог колонии, причем указано, что это делалось как в «законе Корнелия», так и в законах Юлия и Семпрония. Можно предположить, что в данном случае под ними имеются в виду законы, по которым должны были быть выведены колонии, т.е. аграрные законы. У нас крайне немного сведений о том, какие установления они должны были включать, однако постановление о ширине дорог можно найти законе колонии Генетивы Юлии (Урсона),[37] основанной, как мы узнаем из его текста, «iussu C. Caesaris dict(atoris) imp(eratoris) et lege Antonia senat(us)que c(onsultis) pl(ebi)que sc(itis)», «по приказу Г. Цезаря, диктатора и императора, и по закону Антония, по постановлению сената и решению народа»[38]. В статье LXXIIX закона подтверждается общественный статус viae и itinera publica, a также limites, проведенных в границах колонии. Естественно, функционирование лимитов как общественных дорог было удобно жителям колонии, поэтому законы об основании колоний и законы колоний стремились защитить лимиты от запашки. Упоминание закона Корнелия наряду с законами Семпрония и Юлия свидетельствует о применении и защите Суллой лимитации, в то время как на лимитированных площадях было легче обеспечить нормальное функционирование сельского хозяйства.
Анализ сведений об организации сулланских поселений в первую очередь заставляет обратить внимание на разнообразие способов землемерного оформления участков, которыми пользовался Сулла. Использование при земельных раздачах оккупации и остатков прежних межеваний согласуется с картиной нарративных источников, согласно которой Сулла стремился как можно быстрее населить побежденные области своими сторонниками. С другой стороны, наличие сулланских лимитаций, указания «книг колоний» и землемеров на положения аграрного закона позволяют сделать вывод о том, что поселениям Суллы не были совсем уж чужды традиционные в его время способы оформления земельных участков. Судя по землемерной традиции, аграрные мероприятия Суллы не стоит сводить к одной из крайностей: организованные им поселения были как в спешке созданными ветеранскими укреплениями, вероятно, необходимыми Сулле «здесь и сейчас», так и более рационально обустроенными колониями, в которых была бы возможна организация и дальнейшее ведение сельского хозяйства.
Список сокращений:
AE – Année épigraphique. Paris.
CIL – Corpus Inscriptionum Latinarum. Lipsiae; Berolini.
ILLRP – Inscriptiones latinae liberae rei publicae. / ed. A. Degrassi. Firenze, 1957–1963.
ILS – Inscriptiones latinae selectae / ed. H. Dessau. Berlin, 1892–1916.
[1] Все даты в статье, кроме новейшего времени – до н.э., если не указано иное.
[2] Broadhead W. Colonization, Land Distribution, and Veteran Settlement // Erdkamp P. (ed) A Companion to the Roman Army. Oxford, 2007. P. 157.
[3] Salmon E.T. Roman Colonization under the Republic. Ithaca – New York., 1970. P. 129.
[4] Erdmann E.H. Die Rolle des Heeres in der Zeit von Marius bis Caesar. Militärische und politische Probleme einer Berufsarmee. Neustadt/Aisch. 1972. S. 102; Keppie L. The Making of Roman Army. From Republic to Empire. London, 1987. P. 63.
[5] Исследователи ориентируются на сведения Аппиана об ассигнации участков ветеранам 23 легионов (App. B.C. I.100), приводимая им далее цифра 120 000 человек (App. B.C. I.104) вызывает меньше доверия: очевидно, она была выведена Аппианом постфактум; исследователи же пытаются реконструировать количество ветеранов, исходя из сведений о численности легионов в эпоху Суллы. Сведения Ливия об ассигнации участков ветеранам 47 легионов (Liv. Per. 89) принято считать преувеличением, см. Hinrichs F.T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Wiesbaden, 1974. S. 67; Schneider H.–Chr. Das Problem der Veteranenversorgung in der späteren römischen Republik. Bonn, 1977. S. 127; Thein A. Sulla’s Veteran Settlement Policy. // Daubner F. (ed.) Militärsiedlungen und Territorialherrschaft in der Antike. New York – Berlin, 2011. S. 87.
[6] Brunt P.A. Italian Manpower, 225 B.C. – A.D. 14. London, 1971. P. 300-311; Schneider H.–Chr. Op. cit. S. 130-131.
[7] Thein A. Sulla’s Veteran Settlement… P. 82.
[8] Mommsen Th. Die libri coloniarum. // Blume F., Lachmann K., Rudorff A. (Hrg.) Die Schriften der Römischen Feldmesser. Bd. 2. Berlin, 1852. S. 188.
[9] Pais E. Storia della colonizzazione di Roma antica. Prolegomeni. Le fonti: i libri imperiali regionum. Roma, 1923.
[10] Thein A. Sulla’s Veteran Settlement… P. 88.
[11] Campbell B. The Writings of the Roman Land Surveyors. Introduction, Text, Translation and Commentary. London, 2000; Guillamin J.-Y. Les arpenteurs romains. Tome I. Hygin le Gromatique. Frontin. Paris, 2005; Idem. Les arpenteurs romains. Tome II. Hygin. Siculus Flaccus. Paris, 2010; Idem. Les arpenteurs romains. Tome III. Commentaire anonyme sur Frontin. Paris, 2017. Текст «Книг колоний» далее приводится по изданию Б. Кемпбелла, фрагменты трактатов – по изданию Ж.-И. Гилламина.
[12] Peyras J. Les Libri Colonarium et l'œuvre Gracchienne. // Autour des Libri coloniarum: colonisation et colonies dans le monde romain. Actes du Colloque international (Besançon, 16–18 octobre 2003). Besançon, 2006. P. 47–64, Roselaar S.T. References to Gracchan Activity in the Liber Coloniarum. // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 2009. Jahrg. 58 H. 1. P. 198–214.
[13] Длительное время считалось, что «Книги колоний» восходят к одному источнику, вероятно, земельному кадастру, составленному в эпоху Августа. Последние исследования заставляют отказать от этой гипотезы и предположить более сложный путь формирования «Книг». Так или иначе, самое позднее содержательное вмешательство в этот перечень должно было произойти в IV в. н.э. См. Chouquer G. Études sur le Liber coloniarum. Paris, 2016. P. 7.
[14] Campbell B. Op. cit. P. 178: Ex commentario Claudi Caesaris subsequitur, qui seorsum descriptus est.
[15] Mommsen Th. Op. cit. S. 188.
[16] Thomsen R. The Italic regions, from Augustus to the Lombard invasion. Kobenhavn, 1947. P. 271.
[17] Campbell B. Op. cit. P. 178, 186.
[18] Ibid. P. 180.
[19] Ibid. P. 170, 174.
[20] Ibid. P. 180, 186.
[21] О виританской ассигнации см. Salmon E.T. Op. cit. P. 14-15; Capogrossi Colognesi L. Law and Power in the Making of the Roman Commonwealth. Cambridge, 2014. P. 107.
[22] Thein A. Sulla’s Veteran Settlement… P. 81. О подселении сулланских ветеранов в другие общины см. Hinrichs F.T. Op. cit. S. 69-71; Thein A. Booty in the Sullan Civil War of 83-82 B.C. // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 2016. Jahrg. 65. H. 4. S. 455-456.
[23] Campbell B. Op. cit. P. 180: Aricia, oppidum. Lege Sullana est munita. …Bobillae, oppidum. Lege Sullana est circum ducta. …Calatia, oppidum. Muro ducta. Campbell B. Op. cit. P. 182: Capitulum, oppidum, lege Sullana est deductum. …Castrimonium, oppidum, lege Sullana est munitum.
[24] Hermon E. La Lex Cornelia agraria dans le Liber Coloniarum I. // Gonzales A., Guillaumin J.-Y. (eds) Autour des Libri coloniarum: colonisation et colonies dans le monde romain. Actes du Colloque international (Besançon, 16–18 octobre 2003). Besançon, 2006. P. 35; Hermon E. Colonisation et municipalisation entre Sylla et César dans les Libri coloniarum // Древнее право. 2 (22). 2008. C. 62.
[25] Hermon E. La Lex Cornelia… P. 38.
[26] Campbell B. Op. cit. P. 184: Nola. … Ager eius limitibus Sullanins militia fuerat adsignatus; Suessula… Ager eius veteranis limitibus Syllais in iugeribus est adsignatus.
[27] Gracchanorum et Syllanorum limitationum mentio habenda est. In quibusdam etiam regionibus, ut opinamur, isdem lapidibus limitibusque manentibus post assignationes posteriores, duces facti sunt.Quibusdam autem, limitibus institutis, alii lapides sunt positi, etiam eis manentibus, quos Gracchani aut Syllani posuerunt.
[28] Guillamin, J.-Y. Les arpenteurs… Tome II. P. XXXVI.
[29] О древнейших римских практиках межевания см. более подробно Гвоздева И.А. Ранние типы деления земельных площадей при организации сельской территории у римлян // Вестник Московского университета. Серия 8. № 2. 1986. С. 80–91.
[30] Campbell B. Op. cit. P. 184.
[31] CIL I2 719 = CIL XI 6331 = ILS 26 = ILLRP 474 = AE 1993, 622: M(arcus) Terentius M(arci) f(ilius) / Varro Lucullus / pro pr(aetore) terminos / restituendos / ex s(enatus) c(onsulto) coeravit / qua P(ublius) Licinius / Ap(pius) Claudius / C(aius) Graccus IIIvir(i) / a(gris) d(andis) a(dsignandis) i(udicandis) statuerunt.
«М(арк) Теренций, с(ын) М(арка) / Варрон Лукулл / пропр(етор), о терминах, / которые необходимо восстановить / согласно с(енатус) к(онсульту) позаботился, / где П(ублий) Лициний, / Ап(пий) Клавдий, / Г(ай) Гракх трезвир(ы) / для полей п(ередаваемых) а(ссигнуемых) п(рисуждаемых) поставили».
[32] Campbell B. Op. cit. P. 180, 182.
[33] Hinrichs F.T. Op. cit. S. 74.
[34] Campbell B. Op. cit. P 184, 186.
[35] В данной фразе противопоставляются главные лимиты – decumanus maximus и cardo maximus, проводившиеся первыми и представлявшие собой самые широкие дороги колонии, и параллельные им лимиты, названные актуарными, которые и формировали сетку лимитации.
[36] actuarii autem, extra maximos decimanum et kardinem, habent latitudinem ped. XII. Per hos iter populo sicut per uiam publicam debetur: id enim cautum est lege Sempronia et Cornelia et Iulia. quidam ex his latiores sunt quam ped. XII, ut hi qui sunt per uiam publicam militarem acti: habent enim latitudinem uiae publicae.
[37] Crawford M.H. Roman Statues. London, 1996. Vol. I–II. P. 404.
[38] Сrawford M.H. Op. cit. P. 409.
(c) 2024 Исторические Исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
 | ISSN: 2410-4671 Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-55611 от 9 октября 2013 г. |